Stephans Dokumentation finden sich unter diesem Link
AKTUALISIERUNG: rot markiert ist die recherche von marie1976! Ausserdem wurde die Aufzählung angepasst (Automatisch leider)
Ich ziehe die Anzeige vom 30. Mai 2012 heran, um den bisherigen Verlauf darstellen zu können. Die kursiven Punkte kommen in der Anzeige von Schindhelm nicht vor und stammen aus Stephans Webseite:
- Stephan belästigt Lea zwischen dem 16.04. und 20.04.2012 mit anzüglichen und aufdringlichen E-Mails
- Am 19.04.2012, am 20.04.2012 und am 21.04.2012 wurde um 01:30 an Leas Tür geklingelt - ohne dass jemand vor der Tür stand. Für den 20.04.2012 wird dies von ihrem Freund Lance Arnold bestätigt, welcher in dieser Nacht bei ihr schlief
- Am 23.04.2012 macht Schindhelm Stephan darauf aufmerksam, dass Anzeige erstattet worden ist. Lea erstattet am selben Tag Anzeige
- Am 25.04.2012 um 14:11 stellt Stephan seinen ersten Artikel über den Vorfall ins Netz, um 15:40 den Zweiten
- Am 26.04.2012 um 03:10 erstattet Stephan Gegenanzeige via Fax
- Am 26.04.12 erhält Schindhelm um 16:00 eine Mail von einem gewissen Thomas Hartmann. Diese Mail enthält Links zu Stephans Blogs und eine Warnung vor Stephan
- am 24.05.2012 kauft Stephan um 18:45 bei Aldi in Salzgitter diverse Fressalien
- am 24.05.2012 fuhren Lance und Lea um 19:00 bei Lea vor mit Lances Wagen vor. Den beiden ist gegenüber der Wohung von Lea ein ungepflegter Mann aufgefallen, der sie beobachtete. Um 03:30 morgens bemerkte Lea, dass ihr Auto demoliert wurde. Als sie bei FFN ankommt und ein Foto von Stephan sieht, erkennt sie diesen als den ungepflegten Mann vor der Tür.
- am 24.05.2012 um 22:34 versendet Bauer an ein Ebay Mitglied eine E-Mail
Spätestens seit dem 29.05.2012 ist die Sache auch auf Stephans Webseiten dokumentiert und somit für jeden ersichtlich.Ab hier weiss laut Anzeige auch Lea was Bauer mit Öffentlichkeit meint.- Am 29.05.2012 erhält Lea im FFN einen Drohbrief von einem "Feind"
- Am 03.06.2012 um 20:10 erstattet Stephan wiedermal Gegenanzeige
Bei Punkt 2 muss man sich vorstellen, dass Stephan mit der Bahn nach Hannover hätte fahren müssen, danach mit den öffentlichen Verkehrsmitteln bis zu Lea. Stephan ist notorisch klamm und vor allem: er hätte die Nacht in Hannover verbracht. Ziemlich unglaubwürdig, dass Stephan eine solche Tour gleich dreimal in Kauf nimmt und damit sein Budget aufn Kopp haut - wegen einem Klingelstreich?
Punkt 4: Danke an Marie1976. Exakt hier kann sich ein dritter Mann einschalten.
Punkt 4: Danke an Marie1976. Exakt hier kann sich ein dritter Mann einschalten.
Punkt 6: hier stellt sich die Frage ob Stephan zu diesem Zeitpunkt bereits Informationen über Lea ins Netz stellte. Seltendämlich wie er ist, tat er das womöglich und ermöglichte einem hypotetischen Stalker sich in dieser Sache dazwischen zu schalten - als dritter Mann! Stephans Anzeige erfolgte um 03:10 morgens, das Mail vom ominösen "Thomas Hartmann" wurde um 16:00 versendet. Da Stephan zu dem Zeitpunkt vermutlich zu Hause war, könnte er es natürlich gewesen sein. Dagegen spricht, dass Stephan bisher eigentlich nie mit einem Pseudonym agierte. Das widerspricht komplett seinem Wesen.
Punkt 8: dies kann man getrost als Märchen abtun. Lea und ihr Freund scheinen entweder tatsächlich einen Stalker zu haben, oder die beiden wollen Stephan mit dieser Geschichte einen Denkzettel verpassen. Eine unschöne Geschichte, kann Stephan doch ganz klar belegen, dass er sich zu diesem Zeitpunkt in Salzgitter aufhielt. Punkt 6 und 8 machen eine Fahrt nach Hannover für Stepanski zu einem Ding der Unmöglichkeit. Hier wäre eine Anzeige wegen Verleumdung tatsächlich angebracht. Ob die Geschichte nun erfunden ist, oder ob es sich dabei um den dritten Mann handelt: Stephan hier als den Stalker zu identifizieren ist schon nah an der Bösartigkeit.
Punkt 10: leider wissen wir nicht, seit wann Stephan wiedermal seinem Drang nach Öffentlichkeit nachkam. Dies wäre umso wichtiger, da wir dann auch genau sagen könnten ob hier tatsächlich eine Drittperson involviert ist (ich bin von dieser These überzeugt). Stephan hat sich jedenfalls mal wieder selbst ins Knie gefickt, wie wir hier unten so zu sagen pflegen.
Punkt 10:
Punkt 11: auch hier haben wir es mit einem sehr Bauer untypischen Verhalten zu tun. Es ist äusserst schade, dass der Brief nicht im Original vorliegt. So wie er in der Anzeige zitiert wird, kann Stephan nicht der Autor sein. Der Brief ist in normalem Deutsch, ohne Plenken und ohne Rechtschreibefehler geschrieben, das kann nicht Stephan sein. Interessant wäre auch hier der Umschlag: wurde er von Salzgitter aus versendet?
Die Frage die sich mir immer mehr aufdrängt ist: wer ist der dritte Mann? Jemand hat Stephan gewaltig auf dem Kicker. Ich bin mir inzwischen sicher, dass es sich um denselben Typen handelt, der Stephan jahrelang mit irgendwelchen Sendungen zumüllte und ihn auch sonst schädigte. Lebt der Unbekannte gar in Stephans unmittelbarer Nähe? Oder war er es, der die Reise nach Hannover machte um Lea und Lance einen Schrecken einzujagen?
Entweder das, oder Stephan leidet an einer gespaltenen Persönlichkeit.
To be continued...
Posts
6 Kommentare:
Ich darf dann mal zu Punkt 9 die "Veröffentlichungstermine" ergänzen. Wenn man in Stephans Blog unter http://stephanbauer38259.blogspot.de/2012_04_01_archive.html schaut, kann man diese ungefähr abschätzen:
Stephans Liebes-Mails wurden am 16,/17.04.2012 verschickt. Der "Klingelstreich" fand in der Zeit vom 19.-22.04.2012 statt. Erst am 25.04.2012 wurde um 14:11 Uhr die Veröffentlichung der "angeblichen Nachstellung" bekannt gegeben. Und um 15:40 Uhr wurde die Ergänzung des "Personenverzeichnisses" bekannt gegeben. In der Regel finden Blog-Bekanntmachung und Ergänzung der Webseite bei Stephan relativ zeitnah statt, so dass man davon ausgehen kann, dass zum Zeitpunkt des "Klingelstreichs" noch keine Veröffentlichung stattgefunden hat.
Am 26.04.2012 um 16 Uhr (einen Tag nach Bauers Veröffentlichung) kam die ominöse Mail des angeblichen "Thomas Hartmann" beim Rechtsanwalt an. Das zeitliche Zusammentreffen ist in der Tat verwunderlich. Wahrscheinlich sind sich die meisten Leser hier einig, dass Stephan wohl kaum in Hannover war - weder zum "Klingelstreich" noch zur Beschädigung des Autos. Zum Täter habe ich allerdings eine andere Vermutung als die deutsche Bauernhilfe.
Zum einen: Stephans "Fans" sind deutlich geringer geworden, ich glaube nicht, dass es jemanden gibt, der noch täglich in sein Blog reinschaut. Zu abstrus sind mittlerweile die Geschichten, seine anderen Storys sind mittlerweile kaum noch nachvollziehbar. Und die wirklich konkreten Highlights (wie die regelmäßigen Bauerschen Strafanzeigen, Ebay-Probleme etc.) finden ja praktisch nicht mehr statt. Außerdem kann ich mir kaum vorstellen, dass jemand hier so weit gehen würde. Es ist schon etwas völlig anderes, Stephan ein paar Zeitungen ins Haus zu schicken oder ihn auf Dating-Plattformen anzumelden als ein Auto einer unbeteiligten Person zu demolieren.
Auf der anderen Seite halte ich es für möglich, dass Lea R. wirklich "Fans" hat, die zum Stalking neigen. Und bei solchen Leuten liegt nahe, dass sie regelmäßig Google nach dem Objekt ihrer Begierde nachfragen. Stephans Blog hat ein ordentliches Google-Ranking, bei Eingabe des Stalking-Opfers tauchen zwei seiner Blogs auf der ersten Seite auf. Die erste Aktion (Mail an den Anwalt) wurde am Tag nach der Veröffentlichung verschickt, was für eine wie auch immer geartete "Überwachung des Internets" spricht.
Meine Theorie ist daher, dass ein bis dahin noch im verborgenden agierender "Lea-Fan" die Gelegenheit genutzt hat und an die Öffentlichkeit bzw. an das Opfer herangetreten ist. Vielleicht auch verbunden mit einer Art Eifersucht, weil Stephan ja seine "Annäherungsversuche" schon öffentlich gemacht hat.
Ich halte dieses Szenario jedenfalls für wahrscheinlicher als dass eine hier schon länger mitlesende Person der echte Täter ist. Die Diskussion ist eröffnet. :-)
Hallo Ihr Lieben! Danke zunächst für die lesenswerte Wiederbelebung der Seite. Persönlich traue ich Stephan mittlerweile durchaus auch Gewalttätigkeiten oder zumindest aggressives Verhalten zu. Schaue ich mir die willkürlichen "Fotoopfer" auf seiner Seite an, denke ich schon es gehört einiges dazu einen älteren Herren so in Rage zu bringen.Stephan hat auch offenkundig die Hemmschwelle der persönlichen Interaktion überschritten: Er labert nun tatsächlich Leute auf der Strasse an. Desweiteren stimme ich den Überlegungen "Der Bauernhilfe" zu. Sowohl der gewonnene Modus Operandi (Decknamen etc) als auch die schiere Mittellosigkeit von Bauer deuten nicht darauf hin, dass er tatsächlich nach Hannover geeiert ist um dort Klingelstreiche und Sachbeschädigungen zu unternehmen. Ausschliessen kann man in Stephans Stadium der fortgeschrittenen Schizophrenie (und um nichts anderes geht es hier mittlerweile) wohl nichts mehr, aber wie gesagt: In meinen Augen höchst unwahrscheinlich. Die "dritte Mann These" erscheint logisch argumentiert, irgendwas stört mich aber auch an dieser Version. Ich kann den Finger nicht drauflegen, aber irgendwas passt das nicht. Ohne Lea R. hier irgendwas unterstellen zu wollen: Hat jemand mal die Theorie durchgespielt, dass sie oder Ihr Freund das inszenieren um so mediale Aufmerksamkeit zu kriegen? Wie gesagt, nur eine Theorie, aber wenn man es als D-Prominenz auch mal in RTL schaffen will...wäre das nicht ein naheliegender Weg? Voll und ganz unterschreiben würde ich auch Maries Behauptung, dass niemand von uns sowas macht...es liegen Welten (und Äonen an Irrsinn) zwischen Amazon Buchgeschenken an Bauer und solchen Aktionen. Dazu kommt noch der Umstand, dass Bauer mittlerweile so krank ist, dass -zumindest ich- den Spass verloren habe ihn noch zu foppen. Er ist wirklich nicht mehr Herr seiner Sinne, hört offenkundig Stimmen etc, das hätte etwas von Behindertenverhöhnung die ich nicht mehr gutheissen könnte. Ich schaue nicht mehr so oft hier rein, geschweige denn in Stephans Twitter Anfällen und Blogs etc. Tue ich das, so mache ich mir allerdings sowohl um ihn als auch um etwaige Unschuldige ernsthafte Sorgen. Vieles liest sich nach der Prelude zu einem Amoklauf. Ich bedauere es wirklich (und zwar FÜR Stephans Wohl) dass die Zwangseinweisung nicht endlich wieder vorangetrieben wird... Es grüsst euch (und alle finanzintressenlosen Pflaumen!) unterdessen DER ERKLÄRBÄR
Hallo erstmal. Sorry, die Aufzälung hat sich leider angepasst, da ich den Punkt von Marie unbedingt drin haben wollte.
Also ich gehe immer noch von einem dritten Mann aus. Und zwar von einem der es auf Stephan abgesehen hat. Ich kann es auch begründen: natürlich poppt jetzt bei google Stephans "Nachstellungsseite" auf, wenn man nach Lea Rosenboom sucht. Und natürlich hat die Gute bestimmt auch ihre durchgeknallten Fans (siehe Bäuerchen), aber ich glaube nicht, dass Stephans Pageranking bei Google bei explizit DER Seite so schnell hochschnellt. Und dass Bauer in der Vergangenheit vielen auf den Schlips getreten ist, wissen wir.
Aber ich finds spitze, dass hier wieder debattiert und spekuliert wird! So soll es sein!
PS: die Serie ist natürlich noch lange nicht am Ende. Stephan lieferte wieder mal exzellentes Material!
@Marie
Dass Lea eher Stalker anzieht scheint erstmal vernünftig. Die Klingelstreiche finde ich zwar ein sletsames Stalking, aber sowas scheints zu geben. Aber warum die seltsame und unter Eid abgelegte Aussage bezüglich zertrampeltes Auto? Gut, die Sache mit Google ist wohl im Nachhinein nicht mehr richtig verifizierbar - es könnte natürlich schon sein, dass Stephan bei Google relativ schnell aufpoppt.
Seltsam finde ich auch Lance's Reaktion: da steht einer vor dem Haus und starrt den beiden hinterher. Nach dem ganzen Klingelterror ist man da doch sensibel und tritt erstmal an den Mann heran um zu sehen, ob das nicht etwa der Stalker ist. Lance tut nichts dergleichen.
.... seltsame Geschichte, aber spannend!
Zwischenfrage: da der Gerichtsbeschluss bereits raus ist, ist doch auch das rechtskräftige Urteil gesprochen, oder nicht?
Bauernhilfe, zu deiner Frage, ob die EV rechtskräftig ist.
Ich bin selber Laie und kann nur Google als Quelle benutzen. Also, an eine EV muss man sich erstmal halten, ob sie berechtigt ist oder nicht. Da eine EV meist nur dann erstellt wird, wenn Eile geboten sind, wird diese in der Regel ohne Anhörung des "Täters" erstellt.
Der Betroffene hat natürlich dann die Möglichkeit, sich dagegen zu wehren. An Stephans Stelle wäre das auch dringend geboten, nicht unbedingt wegen des Verbots der Kontaktaufnahme, sondern allein schon wegen der Kosten. In der jetzigen Situation bleiben die nämlich bei Stephan hängen, und zwar sowohl die Gerichts- wie auch die gegnerischen Anwaltskosten. Stephan müsste jetzt Widerspruch einlegen und so eine mündliche Verhandlung erzwingen, erst dann wird auch seine Seite angehört und neu entschieden.
Mich wundert allerdings, dass eine Rechtshelfsbelehrung in der EV fehlt. Wie man sie eine mündliche Verhandlung beantragt, weiß ich auch nicht - ich war noch nie in der Situation.
Kommentar veröffentlichen